بسم الله الرحمن الرحیم
المانع الرابع: الاحکام غیر العقلائیة
قد یقال: انا لا نفهم بعض الاحکام فی الاسلام. کالفرق بین الرجال و النساء فی بعض الاحکام و کبعض الحدود کحد الزنا و کما یحکم به فی الاسلام فی خصوص العبید و الموالی
یقولون: لا فرق بین الرجل و المرأة فی الانسانیة فلماذا جعل الله تعالی بعض الاحکام لخصوص النساء و بعضها لخصوص الرجال و فرق بین الرجال و النساء ؟ و لماذا فرّق بینهم فی بعض الاحکام و فی بعض الموارد حکم بنفع النساء(کعفو الجهاد عنهن) و فی بعض الموارد حکم بنفع الرجال(کبعض موارد الارث) و لماذا حکم بنظام العبید و الموالی و لماذا ذم النساء فی بعض الروایات!
انه لا یمکن لنا التصدیق بحقانیة شریعة فیها مثل هذه الاحکام.
لفهم الجواب نذکر امثلة:
المثال الاول:
افرضوا رجلا یری من الطیارة کل بلد معین و کل الشوارع فیه.
افرضوا رجلا آخر هو مردد بین طریقین ینتهی کلاهما الی المقصد.
و لکن احد الطریقین بدلیل الاحداث، لا یوصلنا الی المقصد و الرجل الذی فی الطیارة یری ذلک.
الذی لیس فی الطیارة یری الطریقین و یظن ان الطریق الذی فیه الاحداث، هو الطریق الاقرب و لکن بما انه لا یری الاحداث، یظن ان الطریق الاحسن هو هذا الطریق.
فان قال لهذا الرجل، الرجل الذی فی الطیارة ان الطریق البعید، احسن، العقل یحکم بان الرجل الذی لیس فی الطیارة لابد ان یعمل بقول الرجل فی الطیارة اذا یراه صادقا لان هذا الرجل یعلم ان الرجل الذی فی الطیارة یری کل الطریق و یری امورا لا یراه فلذا ان کان صادقا، لا بد ان نعتمد علی کلامه.
محاسبة الرجل الذی فی الارض، کان ناقصا و هو کان یری بعض المسائل و کان تصمیمه الاول علی اساس بعض الامور و لکن الرجل الذی فی الطیارة کان یری امورا، یغیر النتیجة.
المثال الثانی: القاتل الخبیث!
افرضوا رجلا ما رأی فی عمره طبیبا و لا یعرف الطبیب و افعاله. افرضوا ان هذا الرجل ما رأی فی عمره مریضا.
ثم یری فی شبابه، طبیبا جراحا، یعمل العملیة الجراحیة.
فما یظن هذا الرجل بالنسبة الی الطبیب الجراح؟!
هل یراه الا قاتلا خبیثا؟ لانه یقطع الید و الرجل و یجرح البدن و یشجو الرأس!!
لکن نفس هذا الرجل اذا عرف المرض و یعلم ان المریض قبل مرضه کان فی الم کثیر و فهم ان المریض بعد العملیة الجراحیة لا یکون له الم، مثلنا، یحسب الطبیب الجراح من اخدم الناس للمریض و الطبیب فی نظره یکون مظهرا للرحمة لا القتل و الخباثة.
کما ترون، عدم العلم ببعض المسائل، سبب لسوء الفهم و لکن اذا نعلم قبل المسألة و بعدها، قد یتغیر الفهم.
المثال الثالث: الذی لا یری اللون من بدو ولادته
افرضوا رجلا لا یری اللون من بدو ولادته. هل له تصور بالنسبة الی الاخضر؟ هو یری کل شیء ابیض او اسود او لونا بین هذین.
واضح ان هذا الرجل لا تصور له للاخضر. و نحن ایضا لا نستطیع ان نبین اللاخضر له.
نحن لا نستطیع بای کلام مع المفاهیم التی یفهمه هذا الرجل، تبیین الاخضر بنحو واضح. غایة ما یمکن ان نقول ان الاخضر لون بین الاسود و الابیض و لکن لا بنحو التی تفهم!!!
و الامر فی الاعمی من حین ولادته بطریق اولی غیر مقدور، لان الاعمی لا یفهم اصل اللون بخلاف المثال السابق.
المثال الرابع: الفیل
جعلوا علی اعین عدة رجل، غشاوة و ترکوا الرجال عند الفیل و قالوا لهم ان یمسوا الشیء الذی مقابلهم(اعنی الفیل) و فهموا ما هذا الشیء.
قال بعضهم هذا عمود!
قال بعض آخر: هذه حیة!
قال بعض آخر: هذا جدار!
و لکن کلهم لم یمس الفیل کله بل مس کل منهم بعض الفیل فلذا اشتبه الامر علیه. الذی قال انه عمود، مس رِجل الفیل و الذی قال انه حیة مس ذنب الفیل.
النظر غیر التام و عدم النظر الی جمیع الحیثیات سبب اشتباه الامر.
المثال الآخر: الحاسب!
افرضوا معادلة x+y=6 .ان قال رجل انی لا ادری x فلذا اجعله لا شیء و اقول y = ۶ ؟!!!!
«لا ادری»، لیس دلیلا علی جعل x لا شیء!
و الحال تصل النوبة الی اصل البحث.
قضاوتنا فی اکثر الامور ناشئ عن محاسبة بین المصالح و المفاسد.
مثلا اذا نرید ان نقضی بین فعل شیء او ترکه، ننظر الی مصالح فعله و مفاسده و ننظر ایضا الی مصالح ترکه و مفاسده.
ثم ننظر ان مجموع المصالح و المفاسد فی الفعل اکثر او فی الترک واذا نری ان المصلحة فی الفعل اکثر من مفسدة الفعل، نستنتج ان الفعل حسن.
و المعاد فی الشریعة فی الواقع، اضافة مجهول بجمیع محاسبتنا البشریة. لانا غایة ما یمکن ان نفهم مصالح الدنیا و مفاسدها. بل یمکن ان نقول انا لا ندرک جمیع مصالح الدنیا و مفاسدها ایضا. لانا لا نحیط بجمیع حیثیات الافعال فی الدنیا و ربما یظن البشر شیئا حسنا و لکن بعد مرّ القرون کشف شیئا آخر و فهم منه ان ذل یسبب مفسدة عظیمة فی الفعل یستوعب مصلحته.
فلذا جمیع محاسبتنا معلق علی العلم بالمصالح و المفاسد التی لا نعلمها.
فلذا اذا تکلم الله فی شیء و قال انه حسن و نری ان مصالحه اقل من مفاسده، نفهم انه یوجد هنا مصلحة لا نفهمه و بما ان الله تعالی عالم بجمیع الاشیاء فلابد ان نقبل قوله.
مثل ما قلناه فی مثال الطیارة.
و لابد ان تعلم انا فی کل حال لا یمکن لنا فهم المعارف. اعنی ان بعض المصالح لا یمکن لنا فهمه فی کل حال مثل ما قلناه فی تفهیم لون الاخضر بالاعمی الذی کان اعمی من حیل ولادته من انه لا یقدر علی فهم الاخضر بل فهم ای لون. کل ما نقول لهذا الرجل للتفهیم یبعده عن المقصود.
فکذلک نحن قد لا نقدر علی فهم بعض المصالح.
فلذا نری فی روایاتنا هکذا:
« فَقَدْ فُرِضَتْ عَلَيْكُمُ الْمَسْأَلَةُ وَ لَمْ يُفْرَضْ عَلَيْنَا الْجَوَاب»
و نری فی القرآن الکریم ان الله تعالی قال :
*( يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا لا تَسْئَلُوا عَنْ أَشْياءَ إِنْ تُبْدَ لَكُمْ تَسُؤْكُمْ )*.
فنفهم لعله السؤال عن بعض المسائل قد یوجب مفاسد فنهی عنه.
حکمة المحاسبة الناقصة فی الحیاة
نحن فی حیاتنا الیومیة نتسامح عن جهلنا و لا نتوجه الیه و نحاسب بین معلوماتنا. بعبارة اخری انا نحاسب المصالح و المفاسد المعلومة حسب، و نفرض ان ما نجهله لا یتغیر النتیجة و السرّ فی ذلک واضح لانه ان لم نتاسمح هکذا، لا نستطیع ان نعیش و نفعل افعالنا المتعارفة لان کل فعل کالاکل و الذهاب و المجیء و المشی و غیرها، قد یکون بدلیل خاص ذو مفاسد عظیمة لا نعلمه. مثلا الذهاب الآن ذو مفسدة عظیمة لانه مثلا ان نذهب خارج البیت، نمیت و لکن بما انا لا ندری ذلک، نذهب و نمیت!
و لکن نحن نتسامح لان نستطیع ان نعیش و لکن اذا ثبت ان الشارع قال بامر و نری انه بخلاف محاسبتنا نقبل قوله کمثال الطیارة.
فلذا یمکن ان نقول ان جمیع المحاسبات البشریة معلق علی عدم ورود کلام من الله تعالی لان کلما قال الله تعالی بخلاف ما نفهم، نستنتج ان المصالح و المفاسد الخفیة یکون بحیث یتغیر النتیجة.
فلذا «الایمان بالغیب» من اهم خصائص المؤمنین فی القرآن فی اوائل سورة البقرة مثلا.
لعل الایمان بالغیب یشمل ان نصدق کلام الله تعالی و ان لم نعلمه بالخصوص بل انما نقبله لانا نری الله صادقا عالما.
من هذا البیان یفهم الجواب الکلی لمثل احکام المرتد و غیره من الاحکام. بعبارة اخری الاشکال فی الاحکام فی الحقیقة ناشئ عن تکبر الانسان بحیث یری نفسه عالما بجمیع الاشیاء ثم لما یری ان الله تعالی حکم بخلاف ما حاسبه، یستشکل ولا یقبله!
توضیح مختصر فی احکام المرتد
قد یستشکل فی حکم المرتد و یقال ان هذا الحکم مخالف للعواطف او الحریة او یسبب مشاکل عظیمة.
انا اتکلم هنا علی اساس وجود هذا الحکم فی الشریعة. اقول هذا الحکم توجیهه بان نقول انا نفهم من هذا الحکم-علی تقدیر ثبوته- ان الشارع قد علم محاسن و مصالح فی هذا الفعل لا نعلمه. مثلا ان الشارع یعلم ان المرتد ان عاش فهو فی حالة السقوط فی کل آنٍ و ان تاب و لذا ان مات فهو اولی به.
لابد ان نذکر ان کثیرا من الاشکالات فی مثل هذه المسألة ناشئة عن عظمة الدنیا فی عین المستشکل و لعله یتصور انه اذا مات رجل، فکأنه عُدِم!
توضیح مختصر فی احکام النساء
قد یستشکل فی اختلاف الاحکام بین الرجال و النساء و یقال لماذا بعض الاحیان حکم بنفع الرجال(کما فی بعض فروع الارث) و بعض الاحیان حکم بنفع النساء(کما عفی عنهم الجهاد) مع ان الرجل و المرأة انسان.
مثل هذه المسألة لها جواب کلی مرّ فی السابق بانه ان ثبت انه تعالی حکم بحکم، فهو بمقتضی علمه و حکمته و ان لم نعلم الوجه فی ذلک و محاسباتنا محاسبات ناقصة و لکن الله تعالی عالم بجمیع المصالح و المفاسد.
و لکن لخصوص هذه المسألة و امثالها اجوبة مختصة بها مثل بیان الفرق بین تکوین الرجل و المرأة و بتبعه الفرق فی الاحکام و انا ان شاء الله نذکر الجواب المختص لبعض اهم المسائل فی صفحات اخری یأتی اعنی صفحة:
الف. الشبهات فی روایات فی ذم النساء
ب. الشبهات فی العبید و الموالی
ج. الشبهات فی الحدود الاسلامیة کحد شرب الخمر و حد الزنا و حد السرقة و امثالها
سبحان ربک رب العزة عما یصفون و سلام علی المرسلین و الحمد لله رب العالمین
